不止 PD-L1！CD8+T 细胞联合免疫分型，解锁卵巢癌预后与治疗新方向

研究背景

高级别浆液性癌(HGSC)是卵巢上皮性癌中最常见且死亡率最高的亚型，尽管有手术联合化疗的多模式治疗，预后仍不佳。免疫检查点抑制剂(如 PD-L1 抑制剂)是新兴治疗方向，但单一 PD-L1 表达作为预后或疗效预测标志物的价值存在争议。肿瘤微环境中的肿瘤浸润淋巴细胞(TILs)，尤其是 CD8⁺细胞毒性 T 细胞，在肿瘤免疫中起关键作用。

来自印度昌迪加尔医学教育与研究研究生院病理科、细胞与妇科病理科、放疗肿瘤科、妇产科的团队在《APMIS》上发表题为Immunotyping in tubo-ovarian high-grade serous carcinoma by PD-L1 and CD8+ T-lymphocytes predicts disease-free survival的文章，纳入 100 例高级别浆液性癌(HGSC)患者，通过 PD-L1(程序性死亡配体 1)和 CD8⁺T 细胞进行免疫分型，明确 4 种免疫表型，其中 I 型(PD-L1⁺/CD8⁺)对应适应性免疫逃逸，患者无病生存期最差;单一 PD-L1 表达与预后无显著关联，而联合 PD-L1 和 CD8⁺T 细胞的免疫分型能更精准评估预后，为筛选免疫检查点抑制剂治疗获益人群(如 I 型患者)提供关键参考。

实验方法

1.研究对象招募与分组：纳入 2015-2018 年确诊的 100 例 HGSC 患者，分为两组 ——50 例 upfront 手术 + 辅助化疗(HGSC-U 组)、50 例新辅助化疗(NACT)+ 间隔减瘤术(HGSC-PC 组);另纳入 16 例卵巢透明细胞癌(CCC)作为对照。HGSC-PC 组同时收集 NACT 前腹水细胞块。所有病例经 p53 免疫染色确认诊断。

2.肿瘤浸润淋巴细胞(TILs)评分：光学显微镜下评估肿瘤组织中淋巴样细胞的存在及定位(间质 / 瘤内)，在 5 个高倍视野(400×)定量，按数量分为 0(无)、1(少量)、2(中等)、3(大量)级。

3.组织芯片构建与免疫组化检测：采用自动组织芯片系统构建组织芯片(2mm 芯径)，纳入 HGSC-U 组、HGSC-PC 组(网膜转移灶 + NACT 前腹水细胞块)及扁桃体组织(阳性对照)。通过 Ventana 自动免疫染色仪检测 CD4、CD8、CD68(肿瘤相关巨噬细胞标志物)、PD-1、PD-L1，所用抗体均经验证。

4.免疫组化评分标准：CD4、CD8、CD68 按每 1000 个肿瘤细胞中阳性细胞百分比计算;PD-1、PD-L1 计算累积比例评分(CPS，肿瘤细胞 + 巨噬细胞阳性比例)和肿瘤细胞评分(TCS，仅肿瘤细胞阳性比例)，结合 CD68 和 p53/p16 染色区分巨噬细胞和肿瘤细胞。

5.免疫分型与生存分析：基于 PD-L1 CPS≥10% 和 CD8⁺≥5% 分为 4 种免疫型 ——I 型(PD-L1⁺/CD8⁺)、II 型(PD-L1⁻/CD8⁻)、III 型(PD-L1⁺/CD8⁻)、IV 型(PD-L1⁻/CD8⁺);采用 Kaplan-Meier 法分析免疫分型与无病生存期(DFS)、总生存期(OS)的关联，Log-rank 检验比较差异。

关键结果

图.1 肿瘤浸润淋巴细胞(TILs)的形态学评分

该图展示了 HGSC 中 TILs 的不同表达水平：图 1A 为无 TILs，1B 为 1+(少量)，1C 为 2+(中等)，1D 为 3+(大量)，TILs 主要定位于间质或同时存在于间质与上皮内(图 1C、D)。结果显示，HGSC-PC 组的 TILs 评分显著高于 HGSC-U 组(p=0.006)，提示新辅助化疗可诱导淋巴细胞浸润。

图.2 PD-L1 的免疫染色模式

该图呈现了 PD-L1 的表达定位：图 2A、B 为平行切片，p53 阳性肿瘤细胞(核阳性)同时表达 PD-L1(膜阳性);图 2C、D 为平行切片，CD68 阳性巨噬细胞(胞质阳性)表达 PD-L1(粗胞质颗粒阳性)。证实 PD-L1 可在 HGSC 的肿瘤细胞和巨噬细胞中表达，且表达模式不同。

图.3 PD-L1 表达水平与无病生存期关联

图 3A 为三组(HGSC-U、HGSC-PC、CCC)PD-L1 CPS 的组间比较，显示 HGSC-PC 组 PD-L1 CPS 显著高于 HGSC-U 组(p=0.0196);图 3B 为 PD-L1 CPS 与 DFS 的生存曲线，显示单一 PD-L1 CPS 与 DFS 无显著关联(p=0.9)。

图.4 四种免疫分型的典型染色特征

该图展示了四种免疫型的代表性染色：I 型(A：PD-L1⁺，B：CD8⁺)、II 型(C：PD-L1⁻，D：CD8⁻)、III 型(E：PD-L1⁺，F：CD8⁻)、IV 型(G：PD-L1⁻，H：CD8⁺)，明确了各免疫型的分子表达特征。

图.5 免疫分型的分布与生存分析

图 5A 显示 HGSC-U 组和 HGSC-PC 组的免疫分型分布：HGSC-PC 组 I 型比例(11/50)高于 HGSC-U 组(1/50)，III 型比例更低;图 5B 为免疫分型与 DFS 的生存曲线，显示 I 型 DFS 最差，与 III 型相比差异显著(p=0.01)，四种免疫型整体 DFS 差异有统计学意义(p=0.04)。

全文总结

该研究针对高级别浆液性癌(HGSC)预后差、免疫治疗标志物不明确的问题，通过 PD-L1 和 CD8⁺T 细胞构建四型免疫分型系统，首次证实联合两者的免疫分型比单一 PD-L1 指标更能精准评估患者无病生存期。核心发现包括：新辅助化疗可诱导 CD8⁺T 细胞浸润和 PD-L1 上调;I 型(PD-L1⁺/CD8⁺)对应肿瘤适应性免疫逃逸，预后最差，是免疫治疗的潜在获益人群;PD-L1 单独表达无预后价值，需结合 CD8⁺T 细胞水平综合判断。研究填补了 HGSC 免疫分型与预后关联的研究空白，为精准免疫治疗提供了可靠的患者筛选工具，未来需扩大样本量验证并探索其对免疫治疗疗效的预测价值。